美国头痛学会年会上报告的一项针对偏头痛药物治疗无应答患者的随机双盲试验显示，枕部神经刺激可使慢性偏头痛缓解。

该研究中，费城杰佛逊头痛中心的研究者纳入125例每月至少15天有头痛发作、至少3种预防性药物治疗失败并发生中度头痛相关障碍的慢性、难治性偏头痛患者。其疼痛必须在10 cm视觉模拟量表中标注在6 cm以上，且疼痛局限于头后部或起源于颈部区域。不要求患者既往对枕部神经阻滞有应答，Silberstein博士解释：“无证据支持枕部神经阻滞可预测对神经刺激的应答。”纳入过度使用药物的患者，但不包括使用阿片类药物的患者。对所有患者置入St。Jude Medical的神经刺激系统，并随机分配至神经刺激组（n＝88）或安慰剂组（n＝37）。

结果显示，12周时，神经刺激组约有70％的患者报告良好或中度疼痛缓解，而对照组仅有20％（P＝0.001）。接受活性神经刺激治疗的患者达到视觉模拟量表评估的平均每日疼痛强度降低10％、20％或30％的比例较高（P值均＜0.05）。“在这一特定试验中也观察到40％、50％和 60％的差异，虽然没有统计学意义，但要注意这是一个3种治疗失败的致残性偏头痛人群。”神经刺激组平均每月头痛发作天数的减少幅度也较大（分别为7.0天和2.7天；P＝0.03），并且达到头痛发作天数减少10％、20％、30％和40％的患者比例更高（P值均＜0.05）。关于头痛相关障碍，神经刺激组患者MIDAS（偏头痛致残性评估）评分（分别降低73分和27分；P＝0.001）和Zung疼痛与苦恼量表评分的降低幅度（分别降低15分和6分，P＝0.001）也较对照组更大。

神经刺激组和安慰剂组的总体不良事件发生率分别约为61％和49％。最主要的硬件相关不良事件为导线移位，并因此导致15％的不良事件，并且在神经刺激组发生率较高。“如果安装了活性刺激装置后疼痛缓解，然后疼痛缓解作用却消失了，就很容易确定发生了导线移位。”Silberstein博士补充说，随着手术技术的改进，导线移位的问题已越来越少。最主要的生物学不良事件为植入脉搏发生器或导线部位持续疼痛和（或）麻木，并因此导致22％的不良事件。

研究者总结认为，对于所有其他治疗均无效的慢性偏头痛患者，枕部神经的外周神经刺激治疗可能有效。该研究为难治性慢性偏头痛的外周神经刺激治疗的安全性和疗效提供了很强的支持性证据。